五保户老汉离世写下两份遗嘱继子和侄子谁会争

　　王老汉是徐州经济技术开发区大庙镇某村的五保户，一生没有自己亲生的孩子。1982年，未婚的王老汉与方女士相识，方女士已经育有一子蒋某。不久，俩人便开始同居，此时蒋某已经成年。2008年10月9日，王老汉与方女士登记结婚。

　　2008年7月26日，王老汉和方女士将所居住的三间房屋赠给了继子蒋某，并签订了赠与合同，约定由蒋某为其养老送终。

　　2009年3月22日，王老汉因病去世。去世之前，王老汉又与侄子小王签订了遗赠抚养协议，内容为“小王给伯父王老汉养老送终，王老汉死后三间房屋由侄子小王继承”。

　　王老汉总共就这3间房屋，2008年赠给了继子蒋某，2009年又与侄子小王签署遗赠抚养协议，王老汉去世之后，这房子到底该归谁呢？

　　继子蒋某认为，王老汉已经于2008年将其所有的三间房屋赠给了自己，黑纸白字的合同，自己应该享有这三间房屋的所有权。

　　侄子小王认为，王老汉与继子蒋某的赠与合同是附条件的，所附条件正是要求蒋某赡养王老汉，并为其料理后事。但实际上，蒋某从未赡养过王老汉，也没有为其料理后事。而根据自己与王老汉签署的遗赠扶养协议，自己完成了对王老汉养老送终的承诺，三间房子应当归自己所有。

　　2008年，王老汉与继子蒋某签署的赠与协议为附条件合同，所附条件是蒋某为其养老送终。而实际情况是，蒋某一直在外打工，在王老汉生病期间从未进行过照顾，也没有为其养老送终。

　　根据合同法第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。蒋某与王老汉签署的赠与协议，以蒋某为王老汉养老送终为生效条件，而蒋某未履行该义务，条件不成就，合同不生效。因此，蒋某无法获得三间房屋的所有权。

　　2009年，王老汉再次与侄子小王签订了遗赠扶养协议，约定要为其养老送终。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”

　　一般来说，遗赠人通常是没有子女或子女不在身边、独立生活存在困难，需要他人照顾的老人。签署遗赠扶养协议之后，老人享有被赡养的权利，同时也负有死后将其遗产赠给扶养人的义务。

　　扶养人一般是遗赠人的亲属或者亲朋好友，不能是法定继承人，因为法定继承人本来就有赡养的义务。协议签署后，扶养人需承担其生养死葬的义务，才能享有接受遗赠财产的权利。

　　本案中，侄子小王在签署协议后，对王老汉尽到了赡养义务，并为其养老送终，履行了遗赠扶养协议约定的义务，依法应当享有三间房屋的权利。

　　继承法第二十一条规定，遗赠附有义务的，受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。

　　也就是说，如果侄子小王也没有赡养过王老汉，经有关单位和个人请求，法院可以依法取消他接受三间房屋的权利。

　　法院经审理认为，根据王老汉与继子蒋龙签订的赠与合同内容，本合同为附条件的赠与合同，而所附条件为受赠人对赠与人进行赡养。根据法律规定，附条件的合同，条件的成就与否，关系到合同是否生效。本案蒋某无充分证据证明他对王老汉或方女士履行了赡养义务，故该赠与合同也并未生效，三间房屋不归蒋某所有。

　　而侄子小王对王老汉进行了赡养并为其养老送终，履行了他们之间遗赠扶养协议的义务，小王依法应当享有三间房屋的所有权。继子与侄子的房屋争夺大战到此结束，输赢的关键是赡养，谁赡养老人，为老人养老送终，谁最终享有这三间房屋的所有权。