西方式民主选举的“后门”

　　西方式民主鼓吹、标榜竞争性选举，把有无“一人一票”的普选当作判断一国政体是否民主的唯一标准。但是，认为“一人一票”就能体现人民意志、实现民主即“人民统治”，那可就大错特错了：“公正”、“严密”的西方选举制度已被系统植入诸多“后门”程序，实际上成为了便于特殊群体或个人秘密操控这个应当体现人的自由意志的制度。西方式民主的当代实践表明，政策贿选对西方式民主制度的影响有限，但其利用选民对更良好生活的合理追求，欺骗、诱导选民违背自己的真实意愿，作出不利于自己的政治选择，而真正伤害的恰恰是民主即“人民统治”本身。意识形态霸权：最隐秘的“后门”程序意识形态霸权是现代西方式民主选举中最隐秘也最强大的“后门”程序。

　　关键词：西方式民主;后门;选民;政治;保守党;电视;政策;工党;选举制度;普选

　　西方式民主鼓吹、标榜竞争性选举，把有无“一人一票”的普选当作判断一国政体是否民主的唯一标准。虽然普选是政治文明的一种历史进步，且经过长期发展演进，西方的选举制度也日趋成熟，但是，认为“一人一票”就能体现人民意志、实现民主即“人民统治”，那可就大错特错了：“公正”、“严密”的西方选举制度已被系统植入诸多“后门”程序，实际上成为了便于特殊群体或个人秘密操控这个应当体现人的自由意志的制度。

　　西方式民主在理念上反对贿选，在实践中却为贿选提供了适宜的温床。与马克思同时代的英国政治家布鲁姆勋爵就曾抨击，在1832年议会改革、资产阶级获得选举权后，贿选这种罪恶“大大增加了”。此后一个多世纪，西方国家不断制定、完善制度，力图遏制金钱贿选现象的普遍发生。不过，在资产阶级社会中，可以用来行贿的不只有金钱，曲意迎合选民趋利避害天性的政策同样可以达到目的。第二次世界大战后，西方国家陆续建立福利体系。为了赢得选举，政客们竞相抛出不切实际的畸高社会福利主张，如更高的工资、更少的税收、更低的工作时间等，引诱、拉拢选民。这就是政策贿选。

　　西方政客在选战中会用政策贿选来攻击对手，但西方式民主制度本身并不禁止政策贿选。究其原因，首先，政策贿选通常被认为属于的范畴，需要受到保护。其次，西方式民主假定选民是理性的，能够对政策贿选作出正确的判断。最后，政策贿选的后果容易暴露，对民主制度不构成实质性威胁。换言之，政策贿选是现代西方式民主选举制度默认植入的一种“后门”程序。

　　西方式民主的当代实践表明，政策贿选对西方式民主制度的影响有限，但其利用选民对更良好生活的合理追求，欺骗、诱导选民违背自己的真实意愿，作出不利于自己的政治选择，而真正伤害的恰恰是民主即“人民统治”本身。西方式民主国家持续走低的选举投票率，就是这种伤害的表征。相比较而言，20世纪70年代以后的所谓“转型国家”，政策贿选更易发、更高发，造成的社会危害也更严重。今天的希腊为什么会沦落到国家破产的边缘？始作俑者正是政策贿选：为了赢得大选，各派政客竞相开出畸高的福利支票贿赂选民，一旦上台则用财政赤字和发行国债来兑现承诺、掩盖谎言，接着是更畸高的福利贿赂、更大的赤字、更多的国债……