农地入市

　　明提出了七点建议：一是发挥市场决定作用，优化土地资源配置；二是坚持公益性征地原则，缩小征地范围；三是放宽对的限制，构建城乡统一的建设用地市场；四是赋予农民宅基地完整的用益物权，扩大农民获取财产

　　个不同的政策目标这一常识基础上的。 现在有一种错误观念，认为开放农地入市就是帮助农民致富，反之就是仇视农民。路文就认为土地用途管制“导致农民无法将土地房屋等财产，变为其收入的原因。受制于集体土地入市和

　　一个站在以供给需求为核心的纯市场经济立场，一个则站在将政府看做市场主体的非主流市场经济立场，二者分析框架不同，结论自然不同。总体来看，关于公共服务与土地增值的关系，我赞同预期论，而非溢出论，因为溢出的前提是预期。文中对于路文反驳的有些地方，只是稍稍提出，并未做出回应。同时，文中存在逻辑漏洞，比如美国经历过这样，中国为何不可？等等。

　　各部门的土地数据有相当大的差距，以2008年的数据为例，成都市农委的台账与国土部门的台账相差100多万亩，近农业部门的20%。土地产权不清，社会舆论会担心，一旦农地入市，会带来政府及社会资本对农民权利

　　管理权限。这导致各部门的土地数据有相当大的差距，以2008年的数据为例，成都市农委的台账与国土部门的台账相差100多万亩，近农业部门的20%。土地产权不清，社会舆论会担心，一旦农地入市，会带来政府及社

　　的这一块“撂下不管”，我想或许也是因为党内决策层有不同的意见争论吧？结果偏偏是那种狭隘的观点，单一的观点，就农村论农村、就“三农”论“三农”的观点占了上风。他们认为，不让农地入市，是保住农民建设用地的

　　让农地入市，是保住农民地权的“防火墙”，是对农民的负责。岂不知恰恰是这种办法，结果把农民的“分化和进步”搞死了，把农村人口的城市化之路堵塞了。现在成天在讲“人的城市化”，在算三个“一亿人”的账，殊不知

　　地入市建房出租试点仅仅是开端 杠杆游戏注意到，国土部相关负责人在专访中明确说：农热评：

　　地入市的问题已经过时了。这已经不是中国农村问题最关键的点。接下来我可能要提出一些问题，我希望各位老师以后有时间能够给我一些指点，尤其今天在座的有我以前非常敬仰的做农业方面研究的老师热评：

　　T早报丨前阿里云总裁胡晓明出任蚂蚁金服总裁；华为回应在新西兰5G设备遇阻；国家卫健委、中国科协回应“基因编辑婴儿”事件

　　财新网所刊载内容之知识产权为财新传媒及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。